ConnectedMarketing.de

Meine Forschungsarbeit online: Social Media Release zu "Ripple Effect".

Vergangene Woche habe ich bei unserem WOMday die Arbeit präsentiert, heute nun auch hier im Blog. Wie angekündigt ist die Diss erschienen (Amazon) - um deren Inhalte in knapp zusammengefasster Form darstellen zu können, haben wir eine kleine "Social Media Release" vorbereitet - also eine eigene Seite, die eine Menge Informationen, Links und Dateien rund um das Thema bietet:

rippleeffect.trnd.com

Dort findet sich eine Reihe von Texten und Dateien: ein PDF-Download als Zusammenfassung, ein Videointerview, weitere Videos und diverse kurze Texte, die den Inhalt zusammenfassen. Ich wünsche viel Spaß bei der Lektüre, freue mich natürlich über Feedback und stelle hier nochmal kurz die beiden Haupterkenntnisse der Arbeit dar:

1. Social Web als ideales Instrumentarium für Mundpropaganda-Marketing.
Wer mit Empowered Involvement arbeiten möchte, um Mundpropaganda anzuregen – also Kunden die Möglichkeit bieten will, im Marketingprozess Kompetenz zu beweisen, selbstbestimmt mitzuwirken, Einfluss zu nehmen und das Erlebnis als bedeutungsvoll zu erleben –, der kann kaum anders, als das Instrumentarium des Social Web zu verwenden. Über die Nutzung verschiedener Interaktionsplattformen, die im Web zur Verfügung stehen, ist es heute in einzigartiger Weise möglich, die genannten Faktoren voll auszuspielen und damit die Kunden über EmI intensiv in den Marketingprozess einzubinden. Damit gibt die Studie Antwort auf die Frage, was das Social Web dem Marketing bietet: eine skalierbare und hocheffiziente Schnittstelle, um Kunden zur Mitwirkung einzuladen und Mundpropaganda im Marketingprozess anzuregen. Denn es wird klar, was mit Facebook-Freunden, Twitter-Followern und Bloglesern gemacht werden kann – man kann sie gemäß der genannten vier Faktoren am Marketingprozess beteiligen und so zu aktiven Partnern im Prozess machen, die sich danach durch ihre Mitwirkung in ganz besonderer Weise mit dem Unternehmen und seinen Zielen identifizieren können. Diese Identifikation übersetzt sich in Mundpropaganda. Daher auch der Titel der Arbeit – ein „Ripple Effect“ entsteht, wenn ein Stein in einen See geworfen wird: sich ausbreitende Wellen. In genau derselben Weise sollte künftig die kommunikative Wirkung von Social-Media-Anwendungen im Marketing verstanden werden – ein Fan bei Facebook oder ein Blogleser ist immer ein potenzieller Ausgangspunkt für sich langsam aber stetig ausbreitende kommunikative Wellen.

2. Eine neue Sicht auf die Kunden im Marketing.
Der Gedanke Empowered Involvement geht weiter, er endet nicht bei der Mundpropaganda. Sondern er zeigt, in welcher grundlegenden Weise sich das Verhältnis zwischen Anbieter und Abnehmer auch und gerade im Consumer Marketing ändert. Um eine Lösung für eine Marketingproblemstellung zu finden, haben wir uns eines Instruments aus der Mitarbeitermotivation bedient. Das zeigt auch, dass das Marketing künftig seine Kunden nicht mehr als anonyme passive Masse und Zielgruppe begreifen sollte, sondern als ein Geflecht aus Menschen, von denen manche Mitwirkende – um nicht zu sagen: Mitarbeiter – im Marketingprozess sind oder sein möchten. So erhält die Marketingkommunikation und damit letztlich die Betriebswirtschaft insgesamt eine neue Aufgabe. Sie darf sich nicht mehr allein darauf beschränken, (massenmedial) möglichst jeden Kunden einzeln zu erreichen, sondern sie sollte (mindestens bestimmte) Kunden, Interessenten, Fans und Beobachter als Partner, Mitwirkende und Teilhaber des gesamten betriebswirtschaftlichen Prozesses sehen, die ebenso einflussreich werden könnten oder sein sollten wie die eigenen Mitarbeiter. Dies führt zu einer Öffnung nach außen, die eine viel durchlässigere Verbindung zwischen Unternehmensinnenwelt und der Umgebung ermöglicht, und die von manchen modernen webbasierten Unternehmen (wie Zappos, Netflix oder Spreadshirt) bereits heute gepflegt und gelebt wird.

Und wie gesagt - alles weitere hier:

http://rippleeffect.trnd.com/

Wider die Anekdotensammlungen!

Diese Aussage von Christian Boelling heute bei Twitter hat mir nochmal sehr deutlich in Erinnerung gerufen, warum ich 2004 entschieden habe, eine Doktorarbeit zu Viral / Word of Mouth Marketing anzufangen:

"Ich hab aufgehört dieses Zeug zu lesen. Ist eh meist nur eine Anhäufung blumig beschriebener Einzelfälle."

Genau das war's nämlich, was mich damals so sehr gestört hat. Es gab Anfang dieses Jahrzehnts bereits verschiedene Bücher, die alle versucht haben, im Kielwasser von Malcolm Gladwells Erfolgsschlager "The Tipping Point" das Thema Mundpropaganda und soziale Verbreitungseffekte schmissig für das Marketing aufzuarbeiten. Aber fast alle (Emanuel Rosens Anatomy of Buzz ausgenommen) einte genau das von Christian beschriebene Problem - es waren mehr oder weniger unterhaltsame Ansammlungen von Fallbeispielen, die dem Leser letztlich, neben der Unterhaltung, überhaupt nichts gebracht haben.

Denn auch wenn eine lustige Anekdote auf Anhieb sehr spaßig wirkt, und man denkt, dass man daraus irgendwas für das eigene Business lernen kann, so bleibt meist am Ende doch ein furchtbar schaler Effekt zurück. Denn letztlich hilft es dem eigenen Vorankommen überhaupt nicht weiter, denn man kann die genialen, glücklichen, lustigen Ideen anderer, die zu einem bestimmten Zeitpunkt an einem bestimmten Ort funktioniert haben, so gut wie nie nachahmen. Und wenn man es tut, wird es leicht peinlich.

Darum wollte ich weg von den Anekdotensammlungen und hin zu einem prinzipiellen Verständnis von Prozessen und Mechanismen. Und genau deshalb habe ich eine wissenschaftliche Arbeit begonnen, denn ich wollte Wissen sammeln, das in reproduzierbarer Weise vorliegt. So dass man es für sich anwenden kann. Das sich also die Hintergründe betrachtet und nicht nur die vordergründigen "Stories" nacherzählt.

Ich habe den Eindruck (und die Hoffnung), dass dies mit "Ripple Effect" gelungen sein könnte. Es beschreibt, wie ich den Weg von der Mundpropaganda-Forschung über das Thema Involvement hin zu einem partizipativen Ansatz im Marketing für mich entwickelt und wissenschaftlich überprüft habe. Und es endet damit, diese Ergebnisse auch auf dem Hintergrund der im Social Web zur Verfügung stehenden Instrumenten zu interpretieren und zu veranschaulichen.

Ich hoffe auf Feedback und Input dazu, sobald das Buch da ist. (Auch wenn es eine wissenschaftliche Arbeit ist und dazu noch auf englisch. ;)

Vorankündigung Dissertation: "Ripple Effect"

Mittlerweile kann man meine Doktorarbeit - Titel: "Ripple Effect" - offenbar bei Gabler vorbestellen. Bei Amazon gibt's sie allerdings noch nicht. (Bei Amazon gibt's sie nun auch.)

Der Text, der auch auf der Rückseite des Buches zu finden sein wird, lautet folgendermaßen:

Traditional advertising is struggling, while word of mouth – the most trusted source of product information – is expanding into entirely new dimensions on the Web. For more than sixty years, scholars have been researching word of mouth, yet surprisingly few have investigated how to stimulate it. This book seeks to close that gap. Based on involvement and empowerment research, it is the first scientific study that links word of mouth to a participatory marketing approach, thus providing an answer to what may be marketing’s most pressing question: how to harness the power of blogs, Facebook, and the Social Web.

“Deconstructs the mystery of word of mouth into a simple, manageable process. Inspiring, incisive and instructive - this book has implications well beyond the field of marketing.“
Dr. Paul Marsden, Connected Marketing, Advocacy Drives Growth

“This rich analysis of word of mouth is intelligent, insightful and – frankly – inspiring. A must read for anyone who is seeking to extend their knowledge about this powerful and authentic medium.“
Dave Balter, CEO BzzAgent

Das Buch erscheint Ende September - hier gibt's Updates, wenn ich mehr weiß.

Update 01.10.2009: Das Buch ist erschienen - hier alle Informationen dazu.

Wie gehe ich eine Doktorarbeit an?

Gerade habe ich eine Anfrage dazu beantwortet, wie man am besten vorgeht, wenn man im Bereich Social Web / Viral Marketing / Online eine Doktorarbeit in Angriff nehmen will. Meine Empfehlung für ein Vorgehen wäre dreiteilig - ohne Anspruch auf Vollständigkeit oder Richtigkeit, aber so würde ich wohl vorgehen:

1. Anhand der veröffentlichten Studien ansehen, was von akademischer Seite im Bereich, der von Interesse ist, derzeit gemacht wird. In einer Hochschulbibliothek kann man nach den wissenschaftlichen Fachzeitschriften "Marketing ZFP" und "ZfB" (Zeitschrift für Betriebswirtschaftslehre) zu gucken. Wer da die letzten zwei Jahrgänge durchblättert, sollte herausfinden, wer sich in Deutschland mit dem Thema befasst. Insbesondere aber auch die Studien aus dem angelsächsischen Raum beachten - in Deutschland wird mittlerweile sehr viel Wert auf Forschungsveröffentlichungen in anerkannten internationalen Journals gelegt. Wenn man nach "Rankings academic Journals Marketing" oder ähnlichen Dingen googelt, sollte man da die passenden Übersichten finden. (Der Zugriff darauf ist allerdings häufig wiederum nur über Hochschulrechner möglich, über Plattformen wie EBSCO beispielsweise.)
2. Dann gemeinsam mit Leuten aus der Praxis überlegen, in welchem Bereich noch nichts gemacht wurde, obwohl es in dem Bereich grade aus Praktikersicht Lücken gibt. Meiner Erfahrung nach bewegt sich viel Forschung im rein theoretischen Raum, obwohl es unzählige Fragestellungen und Probleme im realen Leben gibt, die einer wissenschaftlich-gründlichen Untersuchung bedürfen. Indem man sich ein praktisches Problem nimmt und ihm mit wissenschaftlicher Methode auf den Grund geht, kann man eine schöne Zwischenstellung zwischen Wissenschaft und Praxis einnehmen. Denn man gibt damit beiden Seiten etwas: der Praxis die Gründlichkeit einer wissenschaftlichen Untersuchung, der Wissenschaft mehr Wissen darüber, was in der Praxis eigentlich abläuft.
3. Wenn das Thema eingegrenzt ist, weiß man oft auch schon mehr über diejenigen, die da schon forschen. Dann kann man gezielt auf Leute als potenzielle Doktorväter zugehen, die an dem Thema Interesse haben könnten. Wichtig ist dabei, dass bei den Wissenschaftlern nicht den Eindruck zu erwecken, man sei der Mensch aus der Praxis, der "den Theoretikern mal zeigt, wo's lang geht". Das kommt häufiger vor und in der Wissenschaft gar nicht gut an. Zumal die Wissenschaft grade auch der Praxis viel bieten kann - wenn man es richtig anstellt.

(Meine eigene Arbeit wird übrigens derzeit grade für den Druck vorbereitet, und ich muss noch ein Vorwort schreiben. Das schaffe ich hoffentlich diese Woche. ;)

Mein Forschungsprojekt, im Gespräch mit Olaf Kolbrück.

Bei der Next09-Konferenz in Hamburg vergangene Woche hatte ich die Gelegenheit, Olaf Kolbrück am Sevenload-Stand in einem kurzen Gespräch mein Forschungsprojekt im Rahmen der Doktorarbeit zu erläutern. Dabei ist dieses kleine Video entstanden:

Link:

Dank an Markus Mayr und "Nilsn" für die Hinweise. Bin selbst übrigens auch auf Twitter unterwegs.

Meine Doktorarbeit in acht Thesen.

Heute werde ich an meiner Hochschule meine Doktorarbeit verteidigen. Das bedeutet, dass ich zunächst eine knappe halbe Stunde lang meine Ergebnisse präsentiere und dann etwa eine Stunde lang von den Professoren zu meiner Arbeit befragt werde. Danach wird die Note festgelegt. Den Titel bekomme ich dann aber erst, wenn das Buch auch wirklich erschienen ist, was mindestens noch zwei Monate dauern wird. Als Vorbereitung auf die Verteidigung der Doktorarbeit müssen Thesen eingereicht werden, die die Inhalte der Arbeit knapp zusammenfassen. Die Thesen, die ich dazu eingereicht habe, sind die folgenden:

I. Ein theoretisch fundierter und empirisch überprüfter Ansatz zur Anregung von Mundpropaganda im Rahmen des Massenmarketingprozesses fehlt bislang, wird jedoch in der aktuellen Situation des Marketing dringend benötigt.

II. Die Praxis entwickelt derzeit ein breites Spektrum an Ideen und Ansätzen zur Anregung von Mundpropaganda, die jedoch fast ausnahmslos auf Trial-and-Error und subjektiven Erfahrungswerten beruhen.

III. Wenn man die Stimulierung von Mundpropaganda als eine Aufgabe der Marketingabteilung wahrnimmt, erscheint aus wissenschaftlicher Perspektive das Involvementkonstrukt als der vielversprechendste Ansatzpunkt.

IV. Involvement als Auslöser für die Abgabe von Mundpropaganda bietet im engeren definitorischen Sinn wenig Spielraum für die aktive Ausgestaltung von Marketingmaßnahmen, im weiteren Sinn eröffnen sich jedoch über den Ansatz der Mitwirkung Möglichkeiten zur Entwicklung von Handlungsoptionen.

V. Empowered Involvement - ein Konzept, das formativ aus den Dimensionen "Meaning", "Choice", "Competence" und "Impact" gebildet wird - stellt sowohl konzeptionell als auch aus praktischer Anwendersicht ein geeignetes Modell dar, um den Marketingprozess in Hinblick auf die Anregung von Mundpropaganda zu optimieren.

VI. Der empirische Versuch zeigt: wenn ein "Empowered Involvement" mittels Stimulierung der genannten vier Dimensionen durch Web-Interaktion unter Mitgliedern der Zielgruppe erzeugt wird, kann damit gerechnet werden, dass bei diesen die Bereitschaft zur Mundpropaganda signifikant ansteigt (im Vergleich zu einer Kontrollgruppe).

VII. Empowered Involvement bietet damit zugleich eine Antwort auf zwei zentrale Fragen:
1) Wie kann mit den modernen Instrumenten des Web ("Social Media", "Web 2.0") zielorientiert im Marketing gearbeitet werden?
2) Wie kann das Marketing systematisch Mundpropaganda anregen?

VIII. Konzeptionell rückt das Consumer Marketing durch Empowered Involvement näher an das Business-to-Business-Marketing und das Industriegütermarketing heran, wo bereits seit einiger Zeit ein stärkerer Fokus auf Interaktion gelegt bzw. gefordert wird.

Ich muss sagen, dass ich mit dem Resultat sehr zufrieden bin. Dies ist eine Arbeit, die nicht allein dem Anspruch an wissenschaftliche Forschung standhält (zumindest hoffe ich das, und werde es heute wohl erfahren). Es ist auch ein Ansatz, der für die Arbeit mit Twitter, Facebook & Co im Marketing praktisch genutzt werden kann und der hilfreiche Anregungen für den Alltag liefert. Das war mein Ziel, als ich mit dem Projekt Anfang 2005 begonnen habe, und das scheine ich erreicht zu haben.

Ach so. Und damit bin ich dann jetzt erstmal im Urlaub, bis Anfang Mai.

Wie findet man Meinungsführer? Und was hat das mit Facebook zu tun?

Vor wenigen Tagen hatte ich ja davon geschrieben, bei welchen Word-of-Mouth-Marketingsituationen die Arbeit mit Meinungsführern Sinn hat und bei welchen nicht. (Einen erweiterten Eintrag dazu habe ich noch auf meinem englischsprachigen Blog zu meiner Forschungsarbeit veröffentlicht.) Da ich aktuell an einem Projekt sitze, bei dem ich das Paper "Looking for Opinion Leaders: Traditional vs. Modern Measures in Traditional Societies" (Gabriel Weimann, Deon Harold Tustin, Daan van Vuuren and J. P. R. Joubert, 2007, International Journal of Public Opinion Research Vol. 19 No. 2, pp. 173-190) lese, kann ich hier kurz einen Nachtrag dazu beisteuern - dazu, wie man Meinungsführer denn überhaupt findet. Die Autoren fassen dazu die aktuelle wissenschaftliche Sicht zusammen. Danach gibt es die folgenden sechs unterschiedlichen Ansätze (Seiten 177, 178):

• Über die Position einer Person ("positional"): Hier wird angenommen, dass jemand, der in der Gesellschaft eine herausgehobene Stellung hat (Schulleiter, Stadtrat, etc.) auch als Meinungsführer wirkt. So wählt man dann solche Leute aus, um sie in bestimmte Projekte zu involvieren, damit sie diese in ihre Kreise tragen.
• Über den Ruf einer Person ("reputational"): Hier wird innerhalb einer Gemeinschaft bei unterschiedlichen Mitgliedern gefragt, welche beispielsweise die zehn einflussreichsten Menschen in der Gruppe zu einem bestimmten Thema sind. Wenn die Gruppe relativ unbestimmt oder groß ist (Beispiel: die Bevölkerung in Deutschland), stößt diese Methode natürlich schnell an Grenzen.
• Über Eigenauskunft ("self-designational"): Dies ist der klassische Ansatz über Fragebogen. Man stellt unterschiedliche Fragen, und nach den Antworten nimmt man dann an, wer am ehesten Meinungsführer sein kann. Dies ist zwar nicht die verlässlichste Methode, aber die mit Abstand populärste, die vermutlich auch am meisten Beachtung in der Forschung gefunden hat. Viele Forscher haben Vorschläge für Meinungsführerfragebögen gemacht, und es gibt insbesondere Debatten darum, ob Menschen nur in klar umrissenen Themengebieten Meinungsführer sein können (also auf Inhaltliches bezogen Meinungsführer sind, weil sie einfach mehr über ein Thema wissen), oder ob es auch Meinungsführer allgemeiner Art gibt (dann wird zum Beispiel, wie im Paper von Weiman et al, auf das Thema "Persönlichkeitsstärke" gesetzt).
• Soziometrisch: Hier werden die gesamten Kommunikationsbeziehungen in einer Gemeinschaft so komplett wie möglich aufgezeichnet (üblicherweise auch über Befragungen), um dann zu sehen, wo die wichtigsten Knotenpunkte sind, über die die meiste Kommunikation läuft. Auch dies geht klassischerweise nur innerhalb geschlossener Gruppen. In Unternehmen kann es auch gemacht werden, indem man den internen E-Mailverkehr aufzeichnet. Dann sieht man sehr leicht, wer "die Spinne im Netz" ist. Dank Facebook und Co. geht es jetzt aber im Netz immer mehr darum, diese Beziehungen auch gesellschaftsweit oder gar global aufzuzeichnen. (Davon ist in dem genannten Papier allerdings kein Rede.) Wenn Leute davon sprechen, den "Social Graph" zu monetarisieren, ist das meistens das Thema. Das ist letztlich nichts anderes, als die netzwerkartigen Beziehungen der Menschen untereinander zu "kartographieren" und dann daraus Kapital zu schlagen.
• Beobachtung: Es mag banal erscheinen, aber in manchen Fällen ist es möglich, zu beobachten, wer den wen beeinflusst. Auch das geht natürlich wiederum nur in fest umrissenen Gemeinschaften.
• Ansatz über Schlüsselinformanten: Hier versucht man zunächst Insider zu finden, die sich mit dem sozialen Netz, um das es geht, besonders gut auskennen. Im Gespräch mit ihnen kann man dann herauszufinden versuchen, wer die Kommunikation in dem Netzwerk dominiert. Der Nachteil dabei ist, dass man letztlich nur so gut ist wie die Leute, die man zur Informationssuche ausgewählt hat. Ein Beispiel für dieses Verfahren hat Baddiel in den Kommentaren hinterlassen, welches ich hier folgend nun nachträglich einfüge, weil es die Sache schön illustriert. Barkeeper fungierten dabei als Schlüsselinformanten. Diese nutzen wiederum den Ansatz der Beobachtung (Listenpunkt über diesem): "Kelly et al. (1997) nutzten Barkeeper aus Lokalen der Schwulenszene dazu, Meinungsführer zu identifizieren. Dazu sollten sie zehn Tage lang die Namen jener Gäste notieren, die bei den anderen am beliebtesten waren ('those who were most often greeted, greeted others most, and seemed well-liked'). Jede Bar beschäftigte mehrere Barkeeper, die unabhängig voneinander beobachteten. Jene Männer, die nach Ablauf der Frist auf mehr als einer Liste geführt wurden, definierten die Forscher als Meinungsführer und schulten diese daraufhin in den Methoden der HIV-Prävention. Davon unabhängig befragten Kelly et al. eine Auswahl von ungefähr 200 Gästen dieser Bars vor und zwölf Monate nach den Schulungen über ihr Sexualverhalten. Sie fanden heraus, dass sich nach der Schulung der Meinungsführer der Anteil geschützten Sexualverkehrs von 44,7 Prozent auf 66,8 Prozent gesteigert hatte, während der Anteil ungeschützten Sexualverkehrs von 32,1 Prozent auf 20,3 Prozent gesunken war. In den zeitgleich untersuchten Kontrollstädten zeigte sich dieser Effekt nicht."

Klar dürfte sein, dass von diesen Verfahren das Thema "Selbstauskunft" bei Anwendungen mit sehr vielen Leuten den meisten pragmatischen Nutzen hat. Leute zu bitten, Fragebögen auszufüllen, kann man immer und überall und ganz besonders gut im Web. Alles andere ist - zumindest dann, wenn man Marketing im großen Stil machen will - schwierig.

Es sei denn, man ist Facebook. Dann hat man vollen Zugriff und kann genau sehen, welche Leute Botschaften ausstreuen, die von anderen aufgenommen werden, wer am aktivsten im Netz ist und die breiteste Wirkung damit erzielt. Inwieweit das bei Facebook schon gemacht und genutzt wird, weiß ich aber natürlich nicht.

Doktorarbeit zu "User Generated Branding"

Ulrike Arnhold hat eine Auszeit von ihrer Arbeit bei der Boston Consulting Group genommen, um eine Doktorarbeit zum Thema "User Generated Branding" zu schreiben. Aktuell führt sie eine empirische Studie zur Wirkung von markenbezogenem User Generated Content auf die Marke-Kunde-Beziehung durch. Sie arbeitet dafür auch u.a. mit FRoSTA zum Thema "Wirkung des FRoSTA-Blogs" zusammen. Dazu führt sie eine Online-Befragung durch, bei der sie sich über Meinungen zum FRoSTA-Blog von Blog-Interessierten Nutzern freuen würde. Daher hiermit die freundliche Einladung, doch kurz mal (15 min.) den Fragebogen auszufüllen. Unter allen Teilnehmern wird dann natürlich auch feines FRoSTA-Essen verlost.

Befragung zu Online-Mundpropaganda.

Denise Rass von der HAW Hamburg erstellt eine quantitative Studie zu digitaler Mundpropaganda. Damit sie möglichst viele nützliche Antworten erhält, wäre es super, wenn der eine oder andere Leser hier vielleicht den Fragebogen auch kurz ausfüllt: http://www.askallo.com/bni5yfu8/survey.html

Theorien statt Geschichten.

Gerade einen sehr schönen Satz von Duncan Watts auf Axel Maiers Emergence Lounge Blog gefunden (schon ein etwas älterer Eintrag, aber darum nicht weniger gut):

"To make use of social influence, we need theories, not stories."

Ganz genau. Das ist der Grund, warum mir die meisten Word-of-Mouth Marketingbücher um 2004 herum, als da vieles diskutiert wurde, zuwider waren: sie erzählen nur lustige Anekdoten, wie irgendein Marketingmacher auf lustige oder pfiffige Weise Mundpropaganda angeregt hat. Zum Teil kümmern (oder kümmerten) sie sich dabei kaum darum, was das am Schluss gebracht hat. Hauptsache irgendwelche coolen Stories.

Das hat mich genervt. Denn damit kann man kaum was anfangen, weil man in den meisten Fällen das nicht nachmachen oder imitieren kann, was da ein anderer gemacht hat. Ich finde es daher viel wichtiger, systematisch mit dem Thema umzugehen und Prinzipien zu verstehen, Prozesse zu begreifen und allgemeingültige Regeln zu finden. Denn erst damit kann man beraten und das Marketing verbessern. Alles andere verkauft nur Bücher, bewegt aber nichts. Deshalb habe ich mich an eine Doktorarbeit gemacht, die sich um eben das bemüht - einen theoretisch fundierten Ansatz zur Erklärung darüber zu entwickeln, wie WOM Marketing funktioniert. (Und die abgegeben ist, jetzt durch die internen Prozesse an der Hochschule muss und wohl im Frühjahr rauskommt. Dauert also noch etwas mit dem Titel...)

Und so stimme ich Duncan Watts voll und ganz zu und zitiere wieder den guten alten Satz von Kurt Lewin: Nichts ist so praktisch wie eine gute Theorie. Denn eine Theorie erklärt die Welt auf passende, angemessene und nützliche Weise. Und das hilft dem, der sie verändern will, ganz praktisch weiter.