ConnectedMarketing.de

"Sie werden noch Jahre brauchen, um es zu kapieren"

Hier gibt es ein interessantes Video einer Podiumsdiskussion zu sehen. Guy Kawasaki moderiert, und sechs junge Gründer erfolgreicher Web-Start-Ups, von denen die meisten mehr oder minder aus einer Bierlaune entstanden sind, sprechen über ihre Erfahrungen. Als Max Levchin von Slide.com darüber redet, dass es künftig sehr spannende, interessante Marketingmöglichkeiten im Netz, insbesondere mit User Generated Content, geben wird, antwortet Drew Curtis, Gründer und Betreiber von Fark.com:

"Du bist echt optimistischer als ich. Diese Typen sind echte Idioten, diese Marketingtypen sind echte Volltrottel. Die brauchen noch Jahre, um diesen Scheiß zu kapieren. Das ist jedenfalls meine Meinung..."

(lautes Gelächter aus dem Publikum)

James Hong (HotOrNot): "Es muss ja nur einen intelligenten Typen geben, dem die Idioten folgen, oder? Einer muss..."

Drew Curtis: "Den einen Typen habe ich noch nicht gesehen..."

(wieder lautes Gelächter aus dem Publikum)

Was alles als "Mundpropaganda Marketing" gilt...

Vergangene Woche konnte man lesen, dass Simyo nun Word of Mouth Marketing macht. Man kann sich im Netz einen Aufkleber bestellen, muss diesen auf sein Auto bappen, und ein Beweisfoto hochladen. Dafür kann man dann Freiminuten gewinnen oder auch einen "kultigen" (!) Fiat 500, wenn genug Freunde dafür voten. In der Meldung heißt es: "Die virale Kampagne (...) will klassisches Branding mit Web 2.0-Elementen verbinden."

Ich bin erstens nicht sicher, was daran Web 2.0 ist? Dass man voten darf? Und zweitens, ob das wirklich für Mundpropaganda sorgt, oder nicht eher für "Freundenerverei" unter Schnäppchen-Jägern... Erinnert mich so ein wenig an die Radio-Promotions, die es in den 80ern oft gab: "Wenn wir Dich mit unserem Aufkleber im Straßenverkehr entdecken, gewinnst Du 500 DM!"

Mundpropaganda Monitoring: 'BOBI'

Die Kollegen von Ethority machen jetzt ein wenig PR in Sachen "Online Mundpropaganda Monitoring" und launchen den BOBI: Brand Online Buzz Index. 500 Marken und 25 Branchen werden dauerhaft und öffentlich danach untersucht, was im Netz - und hier insbesondere in Foren - so von Konsumentenseite geäußert wird. Eine sehr gute Initiative, die vielleicht mithilft zu verbreiten, dass Mundpropaganda nicht ein Randthema ist, sondern ganz weit vorn auf der Agenda stehen sollte. Insbesondere wird die Bedeutung von Foren gegenüber Blogs herausgestellt, wobei bei der Gegenüberstellung meiner Ansicht nach eine wichtige Sache außer Acht gelassen wird: nur weil ein einzelnes Blog nicht ganz so viele Leser hat, muss man dessen Reichweite deswegen nicht unterschätzen. Denn ebenso entscheidend ist, wieviele Blogger das Blog lesen, und wieviele Leser diese Blogger wiederum haben...

Danke an Thorsten für den Hinweis, bei Bernd gefunden, hier gibt's mehr auf der Ethority-Seite, und da die Pressemeldung.

Viral Marketing: das Produkt selbst pflanzt sich fort

Ich reite ja ständig darauf rum, dass Viral Marketing nicht dasselbe wie Virale Werbung ist. Ein schönes Beispiel, an dem man erkennen kann, wie effektiv und effizient es sein kann, wenn sich das eigene Produkt im Netz verbreitet, ist das Start-Up MyBlogLog, das kürzlich von Yahoo für 10 - 12  Millionen Dollar gekauft worden ist. Hier ist ganz klar virales Marketing am Werk, denn das Produkt selber ist so ausgestaltet, positioniert, bepreist, organisiert, dass es sich für die Fortpflanzung eignet. Ohne, dass man krasse Filme bei YouTube hochladen oder per E-Mail verteilen muss.

MyBlogLog ist eigentlich ein Blog-Statistik-Tool, aber mittlerweile vor allem ein Dienst, der Blogbetreibern erlaubt, kleine Profile ihrer jüngsten Leser auf ihren Blogs anzuzeigen. Es ist also eine Art Erweiterung des Gravatar-Konzeptes, indem die Leser sich selbst auf den Blogs, die sie lesen, zeigen können. So entsteht Social Networking nicht nur unter Bloggern, sondern auch die Leser machen mit. Diese kleinen Anwendungen ('Widgets'), welche die Blogger auf ihren Blogs einbauen, und für die sich neben den Bloggern eben auch die Nutzer anmelden können, haben zum schnellen Wachstum der Anwendung beigetragen, die eigentlich nur Besucher-Statistiken anbieten sollte. 14.000 Blogs nutzen das System, pro Tag werden rund 2,5 Millionen der Applikationen von den Servern an die verschiedenen Blogs ausgeliefert.

Wer also an ein Web-Start-Up denkt, und eine Idee hat, wie er jedem Blog-Betreiber einen Mehrwert bieten kann, der auch den Nutzern hilft, und der nützlicher wird, je mehr Leute mitmachen, der kann sich auf sogenannte externe Netzwerkeffekte verlassen und hat damit bereits die viralen Effekte in sein Produkt eingebaut. Damit empfiehlt sich das Produkt selbst weiter, was besser ist als jede nachträglich aufgesetzte virale Kampagne.

Die gesamte Case Study kann man sehr ausführlich beim Start-Up-Review Blog lesen. (Gefunden bei Jochen.)

StudiVZ: Video 1, Video 2 und wieder die Sicherheit

Das habe ich hier immer noch posten wollen, hab's aber immer vergessen: nachdem ich ja selber bei den kritischen Stimmen zu StudiVZ durchaus mitgemacht hatte, fand ich dieses Interview von Lukasz mit den Gründern umso interessanter, weil das mein Bild doch ein gutes Stück verändert hat. Ebenso interessant finde ich nun aber diese Meldung, die zwar schon am ersten Februar gepostet wurde, aber vielleicht immernoch den einen oder anderen interessiert - dass nämlich der Aufsichtsratsvorsitzende von Holtzbrick, Lothar Späth, den Einkauf bei StudiVZ gar nicht so gelungen findet. (Bei Robert gesehen, der auch von einem neuen Sicherheitsproblem berichtet.)

Ich bin nicht so sicher, ob die Diskussionen um StudiVZ hier ins Blog gehören, denn im engeren Sinne geht es dabei ja nicht (mehr) um Marketing mittels Mundpropaganda. Andererseits ist StudiVZ eine enorme Mundpropaganda-Erfolgsgeschichte. Außerdem: immer mal wieder nimmt ja die Online-Mundpropaganda auf den Blogs zu StudiVZ (die übrigens in keinster Weise wirklich eine Rolle für die Entwicklung der Plattform gespielt zu haben scheint) auch mal geradezu ohrenbetäubende Formen an. Daher habe ich mich entschieden, dass jetzt hier nochmal aufzunehmen. Mir ging es vor allem auch darum, auf das Video mit dem Interview mit den beiden Mitgründern hinzuweisen.

"Word of Mouth - The Power of Consumers"

Am 8. März findet unter dem obenstehenden Titel eine spannende Konferenz statt, bei der ich auch sprechen werde. Verschiedene "Word of Mouth Marketers" weltweit kommen in Warschau zusammen, organisiert von der polnischen Agentur Streetcom, um das Thema aus den Blickwinkeln der verschiedenen Märkte zu beleuchten. Die Agenda klingt spannend:

• Pawel Ciacek - Client Service Director MillwardBrown SMGKRC:
  Word of Mouth. Can we talk about new medium already?
• Dave Balter - CEO BzzAgent:
  Overview of the developing WOM industry, definitions, and cases of WOM, both organic and accelerated.
• Paul Marsden - Clickadvisor:
  Word of Mouth: Business Case, Marketing Solution.
• Martin Oetting - Partner, trnd:
  Word of Mouth Marketing in Germany - working with a Buzz Panel in Europe's largest market.
• Piotr Gotkowski – CEO Streetcom:
  Does WOM work in Poland? NIVEA Body case study by Streetcom.
• Sven Rusticus - CEO Icemedia:
  Icemedia marketing solutions designed to trigger brand conversations.
• Artur Budziszewski / Marcin Klaus - Trendfactory:
  Trend Factory – Streetcom coolhunt project presentation.
• Pär Thunström, founder & CEO Buzzador:
  Former Vice-President of KRAFT SWEDEN on why has he changed his life moving from fmcg corporation to WOM agency (plus Coke case study).
• Panel discussion
  Challenges and Opportunities for Word of Mouth Marketing Around the Globe - Sweeping Revolution or Evolutionary Change?

Ich bin sehr gespannt auf die Konferenz, denn außer Paul Marsden und Dave Balter (den ich vor 2 Jahren in New York getroffen habe) kenne ich niemanden von den anderen, es wird also sehr interessant sein, sich mit allen auszutauschen. Zumal es am Vorabend ein gemeinsames Abendessen geben wird. Da freue ich mich eigentlich am meisten drauf. ;-)

Kollektive Intelligenz vs. Crowd-Competing: Designs für SonyEricsson

Bei Matias auf VisualOrgasm (VO) zeigt der aktuell zuende gegangene Contest für SonyEricsson, dass bei dieser Art des Crowdsourcing (Matias sagt lieber Communitysourcing dazu) wirklich spannende Ergebnisse entstehen können. Insbesondere dann, wenn man auf eine entsprechend kompetente Community zugreifen kann. Bei Logos und Designs ist eine Design-Communirty natürlich erste Wahl, während sich für andere Arten des Crowdsourcing vielleicht andere Communities anbieten. Jeder, der eine thematisch ausgerichtete Community betreibt, könnte sich eigentlich mal das VisualOrgasm-Beispiel unter den Arm klemmen und bei Unternehmen aufmarschieren, die im entsprechenden Bereich tätig sind, und die vom kollektiven Input der eigenen Community profitieren könnten.

Wobei allerdings gesagt werden muss, dass bei VO natürlich nicht im klassischen Sinn kollektive Intelligenz angezapt wird. Ein besseres Beispiel ist der idealtypische Fall eines Wikipedia-Eintrags. Dort entsteht durch den kollektiven redaktionellen Input gemeinsam ein besserer Text, als ein Mensch allein ihn produzieren könnte. Bei VO ist es eher Crowd-Competing: denn die verschiedenen Teilnehmer machen ja nicht gemeinsam eine Sache besser, sondern treten im Wettstreit gegeneinander an. Aber das hat das Gebiet Design wohl einfach so in sich: es ist noch kein Design-Entwurf dadurch deutlich besser geworden, dass möglichst viele Leute daran rumgedoktert haben. Das weiß aus schmerzlicher Erfahrung derjenige, der schon erlebt hat, was passiert, wenn ein sehr engagierter aber wenig fähiger Kunden bei einer Design-Präsentation zum Stift greift und auch plötzlich "eine gute Idee hat, was man hier noch verbessern könnte".

Design hat viel mit Gesamtkonzeption zu tun, einem Bauchgefühl davon, was ein Entwurf auf welche Weise rüberbringen soll. Das lässt sich oft nur sehr schwer (sprachlich) an andere vermitteln, damit diese dann die Vision verstehen, teilen und die Umsetzung verbessern helfen können. Deswegen funktioniert Design mittels kollektiver Intelligenz/Kreativität nicht besonders gut. Kollektive Elemente entstehen dort eher durch zusätzlich hinzugefügte Votings. Allerdings wird auch hier in den meisten Fällen durch eine Jury-Entscheidung limitierend eingegriffen, denn was per Massen-Voting entschieden wird, muss nicht immer die beste Lösung sein. Aus Werbe-Pre-Tests weiß man, dass die Menge bei Design-/Kreativfragen eher dazu neigt, konservative Lösungen zu bevorzugen, weil diese eher den Gewohnheiten entsprechen und damit weniger unbequem sind. Durchbrüche oder wirklich Neues wird per Voting eher selten nach oben gewählt.

Also, bei Design eher Crowd-Competing, bei Texten geht es mit der kollektiven Entwicklung vielleicht besser? (Auch wenn hier passionierte Texter deutlich widersprechen würden... Der finnische Student Sami Viitamäki schlägt für eine Sortierung und Orientierung sein sehr umfassendes Flirt-Modell vor, das man auf seinem Blog in einer Grafik sehen und erklärt bekommen kann. Via Jochen.)

Ob es dagegen eine gute Idee ist, wirklich komplexe Produkte und Projekte (ein Auto beispielsweise) in einem dezentralen kollektiven Prozess zu entwickeln, möchte ich momentan eher noch bezweifeln.

"Was kann ich denn nun für meine Mundpropaganda tun?"

Diese Frage hat mir kürzlich eine befreundete Anwältin gestellt, als ich ihr von meiner Arbeit erzählt habe. Ich tue mich immer ein wenig schwer damit, Ratschläge zum Geschäftskundenmarketing zu geben, denn mein Fachgebiet sind Konsumgüter. Und während ich versucht habe, ansatzweise zu erklären, was ich über Mundpropaganda weiß, wurde mir klar, warum mir die Beratung beim Geschäftskundenmarketing eher schwer fällt: weil das Geschäftskundenmarketing seit jeher auf Mundpropaganda setzt und alle die Methoden längst anwendet, die wir den Unternehmen im Konsumgütermarketing beizubringen versuchen.

In meinem Artikel neulich (PDF) habe ich beschrieben, wie einige Jahrzehnte des Massenmarketings alle althergebrachten Regeln des Verkaufens über Bord geworfen haben. Anstatt im Dialog mit einem interessierten Kunden auf einem Marktplatz sein Marketing zu betreiben, beschießen die großen Konsumgüterhersteller ihre (potenziellen) Kunden auf den Massenmärkten mit Massenkommunikation und befüllen die rieseigen Pipelines der Distributionskanäle mit ihrer Produktflut. Da hat der Dialog und der Aufbau echter Beziehungen keinen Platz. Marketingleiter reden nicht mit den Kunden des Unternehmens. Niemand in Großkonzernen redet noch groß mit den Kunden, denn dafür gibt es doch die Marktforschung!? Oder nicht? Dabei wird aber ein wichtiger Aspekt außer Acht gelassen: der Dialog mit dem Kunden bringt mehr als nur Informationen einzusammeln oder Informationen auszustreuen.

Der Dialog sorgt dafür, dass der Kunde eine Verbindung zum Unternehmen verspürt, Möglichkeiten hat, im Gespräch auf das Unternehmen Einfluss zu nehmen, sich anschließend stärker mit dem Unternehmen zu identifizieren, auf einer persönlichen Ebene eine Beziehnung aufgebaut zu haben. Und solch eine Verbindung schafft Loyalität, und vor allem bewegt sie den Kunden dazu, das Unternehmen an andere weiter zu empfehlen. Diese wichtigen Effekte werden von den großen Unternehmen außer Acht gelassen, ignoriert, nicht genutzt. Mit trnd (the real network dialogue) bieten wir Unternehmen daher eine effektive Möglichkeit, diesen Dialog wieder neu anzufangen.

Und das ist auch der Grund, warum ich der befreundeten Anwältin wenig sagen konnte. Denn vermutlich weiß sie mehr über Mundpropaganda, als alle großen Konsumgüterhersteller zusammen: Sie spricht mit ihren Kunden, versucht, Vertrauen aufzubauen, hört zu, passt sich an, fragt nach, denkt mit, ruft noch einmal an. Sie steht im Dialog und macht damit bestes Mundpropaganda Marketing. Ich hätte sie fragen sollen: "Wie kann ich mehr von Dir darüber lernen, wie Mundpropaganda funktioniert?"

Bei Weblogs ist "hinter den Kulissen" gleich "vor den Kulissen"

Bei Robert Basic gibt es seit Freitag einen sehr ausführlichen Eintrag zu seiner Meinung, dass sich die Blogger in Deutschland - anders als ein Kommentator auf seinem Blog das sieht - nicht zu ernst nehmen, sondern nicht ernst genug. Robert macht diese Auffassung unter anderem daran fest, dass die Weblogs heute Möglichkeiten des Widerstandes, der Kommunikation und der Selbtsvermarktung bieten, die früher einfach nicht existiert haben. Unternehmen, die ihre Kunden schlecht behandeln, müssen mit negativer Presse aus der Blogosphäre kämpfen, die von Einzelmenschen losgetreten werden kann. LonelyGirl15 wurde innerhalb von Wochen weltweit bekannt, General Electric hat dafür Jahrzehnte gebraucht. Robert geht so weit, Utopien zu beschreiben, nach denen es vielleicht irgendwann möglich wird, dank der Kommunikation unter Privatmenschen über Blogs etc. internationale Krisen oder gar Kriege zu verhindern. Und daher empfiehlt er, die Wirkung der Blogs gerade auch in Deutschland nicht zu unterschätzen.

Ich weiß nicht, ob ich zum Visionär in diesen Dingen tauge, aber ich kann eine Anmerkung dazu beitragen, welche manchen Blogger interessieren könnte: Aus verschiedenen Gesprächen weiß ich, dass die Rolle der Blogosphäre INNERHALB mancher Konzerne viel intensiver diskutiert wird, als dies nach außen je zugegeben wird. Auch wenn man außen manchmal denkt "Die kümmert das gar nicht, das schwappt zwar hier über die Blogs, aber das nimmt doch eh niemand wahr?!", irrt man sich damit manchmal. Ganz im Gegenteil achten manche Unternehmen mit Argusaugen darauf, was im Netz über sie geschrieben wird. Die Presseabteilungen lernen, den eigenen Firmennamen bei Technorati einzugeben, die digitale Mundpropaganda ist mittlerweile in vielen Führungsetagen angekommen, und sie sorgt dort manchmal für Chaos und Durcheinander. Nur gibt das in den Firmen niemand zu! Es geht doch kein Pressesprecher an die Öffentlichkeit und erklärt "Tja, die Kritik aus der Blogosphäre setzt uns echt zu, hier hatten ein paar Leute schlaflose Nächte..."

Es gibt viele Blogger, die sich über eine Marke oder ein Unternehmen auslassen, sich beklagen und schimpfen, aber nie eine Reaktion aus den Unternehmen bekommen. Das liegt aber nicht notwendigerweise daran, dass die Unternehmen es nicht mitbekommen. Sondern es kann genauso oft der Fall sein, dass die Unternehmen artig und emsig mitlesen, aber einfach nicht wissen, was sie tun sollen. Es gibt noch keine Regeln für den Umgang mit Blogs. Die öffentliche Kommunikation zu wagen, ist den meisten Mitarbeitern streng verboten, der Pressechef will sich nicht mit Klowandbeschmierern abgeben, und ganze Abteilungen sind eher ratlos, was denn nun mit dem Spinner passieren soll, der da das Unternehmen schlecht schreibt. Bei Journalisten ist das einfacher - da gibt es klare Regeln, wenn ein Unternehmen in einer Zeitung zu viel Ärger bekommt, dann kann man hinter den Kulissen agieren. Chefredakteur anrufen, mit Werbeentzug drohen, über den Aufsichtsrat Druck ausüben. Aber bei Blogs? Da ist hinter den Kulissen gleich vor den Kulissen. Das beherrschen die Unternehmen aber nicht, denn für das Waschen schmutziger Wäsche in der Öffentlichkeit sind sie nicht gemacht.

Also - mein Zusatz zu Roberts Text: man sollte nicht die Wirkung der Blogosphäre auf manche Unternehmen unterschätzen. Nur weil sie sich nicht rühren, heißt das nicht, das sie nicht da sind...

Schlämmer Ghost-Writing und VW vs. Audi

An Horst Schlämmer texten immerhin drei Werbetexter. (via)

Lustig ist schon, dass die eine große Tochter aus dem Volkswagen-Konzern, Volkswagen selbst, grade mit viel Euphorie auf der Schlämmer-goes-Blog-Welle surft, während die andere - Audi nämlich - irgendwie Phantomschmerzen an einem Blog-getriebenen vermeintlichen PR-Gau leidet.