ConnectedMarketing.de

Viral Learning Center: endlich!

Viele Marketingunternehmen wollen heute wissen, wie man virale Werbefilme macht, die wie das sprichwörtliche Lauffeuer um die Welt gehen. Das Thema ist ein absolutes Zukunftsthema im Marketing. Dieser Bedarf wurde nun auch von Hochschulseite erkannt: das Viral Learning Center zeigt jedem nachwachsenden Viral Marketing Pionier, was man wissen muss, um Filme zu machen, die ein Millionenpublikum begeistern. Sehen Sie selbst...:

Großartig... :-) Von Ziddio. Vielen Dank an Björn für den Hinweis.

Wie funktionieren Communities? Die 90-9-1 Regel.

Wer Communities aufbauen will, ist darauf angewiesen, dass die Mitglieder über kurz oder lang in der Community selbst aktiv werden und die Gemeinschaft "mit Leben" erfüllen. Um sich darüber keine Illusionen zu machen, sollte man sich vielleicht den folgenden Text von Jacob Nielsen mal ansehen. Er beschreibt in "Participation Inequality: Encouraging More Users to Contribute" die 90-9-1-Regel:

• "90% der Nutzer lesen und schauen nur zu, steuern aber selber nichts bei.
• 9% der Nutzer beteiligen sich von Zeit zu Zeit, aber andere Dinge sind ihnen wichtiger.
• 1% der Nutzer macht häufig mit, von ihnen stammen die meisten Beiträge, manchmal scheint es, als hätten sie sonst überhaupt nichts zu tun, denn sie kommentieren oft schon Minuten nach jedem Ereignis, zu dem sie sich äußern."

Nielsen geht es in seinen Überlegungen dabei vor allem darum, dass man aufgrund dieses Effektes oft eben nicht davon ausgehen kann, dass man bei Umfragen im Web repräsentative Antworten bekommt. Oder dass beispielsweise hochverlinkte Seiten im Netz nicht unbedingt den Geschmack der Mehrheit treffen, weil eben diejenigen, die verlinken, eine hochaktive Minderheit sind. Man muss immer mit einem Bias zugunsten besonders aktiver User rechnen. Außerdem zeigt er, dass bei Wikipedia das Missverhältnis zwischen "Passiven", "manchmal Aktiven" und "sehr Aktiven" noch krasser ist: 99.8 zu 0.2 zu 0.003.

Nielsen spricht Empfehlungen aus, wie man versuchen kann, die schweigende Mehrheit zu mehr Teilhabe anzuregen:

• Mitwirkung vereinfachen - Voting, und nicht nur Freitextkommentare.
• Mitwirkung zu einem (automatischen) Nebeneffekt machen, wie beispielsweise die Kaufempfehlungen bei Amazon: "Kunden, die dieses Buch gekauft haben, haben auch ... gekauft"
• Editieren statt kreieren: wenn Nutzer an bestehenden Sachen rumstricken können, macht ihnen das die Sache leichter, als wenn sie Dinge komplett neu bauen/entwickeln müssen.
• Belohnungen, wenn vorsichtig eingesetzt, können manchmal helfen.
• Qualität sollte gefördert und sichtbar gemacht werden, damit jene Teilnehmer, die selten aber dafür Gutes beisteuern nicht von den "Hyperaktiven" verdrängt werden. Das könnte über Rankings und Bewertungen gehen.

Ich finde den Text in jedem Fall hilfreich für Community Management. Danke an Fabian Nöthe für den Hinweis.

Dazu passt auch:

• Crowdsourcing: 1% Regel vs. 10% Communities.

Achtung, bitte auf die Autoren achten!

Eine kurze Bitte an die geschätzten Leser: mittlerweile poste ja nicht mehr ich allein hier auf dem Blog, sondern auch Rob Nikowitsch und Sascha Langner bringen ihre lesenswerten Gedanken und Ideen  zu viralem Marketing, Mundpropaganda, etc. hier unter. Leider ist beim Typepad-Template, auf dem dieses Blog läuft, der Name des Autors immer nur sehr klein links unter dem Eintrag zu lesen. Daher fällt den meisten nicht auf, von wem die Einträge stammen. Ich bitte dennoch darauf zu achten, wer den jeweiligen Eintrag geschrieben hat. Denn erstens möchte ich ungern Credit für die Mühen von Rob und Sascha einsammeln, und zweitens ist es natürlich schöner, wenn der entsprechende Autor auch im Kommentar angesprochen wird. Dies soll keine Kritik sein - wir wissen, dass das wegen der minikleinen Typo mit dem Namenszug nicht gut gelöst ist, daher werde ich mich mit Rob jetzt darum bemühen, dass wir am Template auch was machen, damit man die Namen besser lesen kann.

Videoportale ändern Konsumentenverhalten...

Dass sich soziale Epidemien über Videoportale wie Youtube, myvideo oder sevenload auslösen lassen, haben eine ganze Reihe von Beispielen mittlerweile gezeigt (positiv wie negativ). Man denke nur an "Wo bist Du mein Sonnenlischt...", die Ron Hammer Kampagne oder den Skandal um lonelygirl15 (deren Beliebtheit trotzdem ungebrochen scheint!).

Eine Studie der BBC aus den Großbritannien (gefunden via heise.de) belegt nun, dass sich auch der Fernsehkonsum von Videoportalnutzern, die sich häufig online Videos anschauen, ändert: Und wer hätte es gedacht - zu Ungunsten des Fernsehens. 43% der befragten "Online-Videokonsumenten" schränken seit dem sie Youtube & Co. nutzen Ihren Fernsehkonsum ein (ist übrigens bei mir ebenso).

Dabei offenbart die Studie auch das ungeheure Potenzial, dass im Online-Video-Markt noch Brach liegt. 67% der befragten 2000 Nutzer gaben an, noch nie einen Online-Videoservice genutzt zu haben. Hierzulande dürfte die Bilanz ähnlich ausfallen. 

Dass sich das Blatt aber bald wenden dürfte, dem sind sich vor allem die Fernsehsender bewusst. ProSiebenSat1 hat myvideo an sich "gebunden" und RTL ist mit dem Portal clipfish auf das sich ändernde Konsumentenverhalten vorbereitet. Die ersten "Spitzen" der einschneidenden Veränderung im Medienmarkt, die uns noch bevor stehen, lassen sich auch schon erkennen:

Anfang Juli lief im ZDF-Kulturmagazin „Aspekte“ ein Beitrag über Walter Moers’ neuen Kinofilm „Der Bonker“, Zuschauer: 810000. Im Online-Angebot des Zweiten, der ZDFmediathek, wurde der Beitrag bis Anfang Oktober 680000-mal abgerufen. Zudem fand die Sendung ihren Weg in andere populäre Videoportale mit insgesamt mehreren hunderttausend Abrufen. Kurz: Die Online-Sehbeteiligung lag in diesem Fall über jener der TV-Ausstrahlung... (Quelle: DER SPIEGEL 40/2006)

Nachtrag: Wie akut die Entwicklungen sind lässt sich auch aus der Studie "JIM 2006" des Medienpädagogischem Forschungsverbandes Südwest ablesen: Erstmals seit Beginn der Studienreihe 1998 ist Deutschlands Jugendlichen der Computer wichtiger als der Fernseher. Vor die Wahl gestellt, würden 26 Prozent den Rechner bevorzugen und nur 19 Prozent das TV-Gerät. 

Sascha Langner

Word-of-Mouth: USA vs. Europa.

Andere Länder, andere Kommunikation ... gerade wenn es um Weiterempfehlungen im Freundes- und Bekanntenkreis geht. In den USA empfiehlt man Freunden und Bekannten gerne mal sein Lieblingsrestaurant, einen Must-See Movie oder die freundliche Hotelkette. Und das oft in den höchsten Tönen und mit Pauken und Trompeten. Hierzulande tendiert man dazu, erst mal zu überlegen, ob eine Empfehlung nicht doch nach hinten losgehen könnte.

Dem Schwiegervater das Lieblingsrestaurant empfehlen? Einem Bekannten erzählen, dass man mit seinem Notebook zufrieden ist? Beides gefährlich. Vielleicht schlägt dem ersten das indische Essen auf den Magen und der zweite hat Pech mit einem Montagsgerät ("Du hast doch gemeint, der wäre gut?").

Ein gutes Beispiel für diesen Kommunikationsunterschied habe ich hier gefunden: Mark Hughes, der Autor des Buchs Buzzmarketing spricht auf einer Konferenz.

Sein Buch halte ich übrigens nach wie vor für lesenswert ;D

Sony verabschiedet sich von der Fernsehwerbung. Baut aber Fernseher.

Seit einigen Tagen kann man's auf dem "Weblog" (naja, so 'ne Art) der Agentur Aufbruch lesen - ich zitiere komplett, denn es gibt dort leider keine Permalinks, und leider auch keine Quellenangabe. Aber wenn's stimmt, dann ist es interessant. Und lustig:

"Sony verabschiedet sich aus dem TV. Das ist nicht nur bemerkenswert, weil Sony selbst TV herstellt. Sondern weil Sony einer der grössten Werbungtreibenden ist und bisher einen grossen Teil seines Budgets in TV Werbung gesteckt hat. Das Budget wird aber nicht gekürzt, sondern zugunsten von Online Kommunikation umgeschichtet. Die Begründung: Die Effizienz von TV Werbung nimmt immer weiter ab. Und die Zielgruppen lassen sich im Netz deutlich gezielter und intensiver erreichen. Kleiner Nachsatz: Den Sony Bravia (TV?)-Spot "Balls" mit den Flummis in SF haben Sony zufolge über 40 % im Internet gesehen. Und nicht im Fernsehen."

Dem habe ich kaum was hinzu zu fügen. Höchstens vielleicht, dass online wie offline die Kommunikation unter den Usern immer wichtiger wird. Nennt sich landläufig auch (digitale) Mundpropaganda. Darum dieses Blog.

(Danke an Kelly für den Hinweis.)

Nachtrag 16:43 h: hier eine Quelle bei Horizont.net, und hier eine bei iBusiness, letztere allerdings nur mit kostenpflichtigem Zugang.

Negative online Mundpropaganda: die größten Geschichten der deutschen Blogosphäre

Aktuell eine Übersicht bei Robert Basic - Top-Liste der Blog-Skandale.

Auf jeden Fall interessant, das nochmal so aufgeblättert zu bekommen. Und sicher auch eine schöne Diskussionsgrundlage, denn bei manchem Fall stellt sich durchaus die Frage, ob es berechtigt war, hier die sprichwörtliche Sau durch Klein-Bloggersdorf zu treiben. Bei Robert klingt genau das ja auch im Text zu dem Fall "Transparency International" an:

"Es führte aber auch dazu, dass sich zahlreiche Blogger Gedanken machten, dass aufgrund der unklaren Sachlage TI möglicherweise unberechtigt kritisiert und dauerhaft geschädigt wurde. Man sprach von Blog-Mobs. Das führte dazu, das erstmal vermehrt Blogger vorsichtiger, ja journalistischer wurden, bevor sie eine derartige Story aufgreifen."

Interessant auch Roberts Bemerkung zu den Samwers als Finanzierer:

"Seitdem 'genießen' die Samwer-Brüder - Gründer von Jamba - mit Abstand das schlechteste Image aller Web-Entrepreneure. Das hat auch indirekte Auswirkungen: mitunter ist es sogar ein echter Community-Nachteil für ein junges Web-Startup, von den Samwer-Brüder finanziert zu werden, sobald das herauskommen würde."

Ich vermute, dass das bei der aktuellen hitzigen Auseinandersetzung mit den Vorfällen um StudiVZ mit eine Rolle spielt. Außerdem habe ich das auch schon von Leuten in einem Gespräch gehört, dass sie sich zurückhalten und die Samwers eher ungern bei einem Projekt im Boot haben würden. Daran sehe ich - ganz Thema dieses Blogs - dass eben auch in Finanz-/Angel-Investorkreisen Mundpropaganda eine Rolle spielt. Vermutlich mehr, als man sich so als Außenseiter vorstellen kann. (Ja, bin leider Außenseiter der Angel Investor-Szene... ;-)

Mir gefällt an Roberts Aufstellung besonders gut, dass sie dokumentiert, wie der Ruf der deutschen Blogosphäre zustande kommt, dass Marketing über Blogs hierzulande besonders schwierig ist. Darauf weist Robert ja auch an mehreren Stellen hin. Wenn man sich die Fälle in dieser Auflistung ansieht, kann man sehr gut eigene Schlussfolgerungen ziehen und mehr darüber lernen, welche Geschichten sauer aufstoßen.

Vielleicht nochmal als Ergänzung dazu Links zu meinem Posting zum Umgang mit negativer Mundpropaganda, sofern sie ein Unternehmen denn ungerechtfertigt trifft: David gegen Goliath-Effekt, sowie zu meinem Text zu Viral Marketing über Blogs und über E-Mail, mit einer sehr ausführlichen Diskussion am Schluss.

StudiVZ offline

Heute hatten wir den Tag über eine Reihe Treffer auf dem Blog hier, weil eine ganze Menge Leute wohl wissen wollen, warum StudiVZ offline ist. Denn ich habe eben nachgesehen und tatsächlich, die Seite ist vom Netz:

Das muss wohl an diesen Dingen liegen, von denen der Don so schreibt?

Nachtrag 23:38 h: StudiVZ längst wieder online, und man kann bei Golem.de u.a. lesen, dass ein Phishing-Angriff Anlass für die Abschaltung war oder gewesen sein soll.

Spreadshirt macht Schnitzeljagd

Bei Spreadshirt kann man jetzt weltweit nach T-Shirts suchen. (Gefunden bei Konrad.)

MyPictr: in sieben Tagen um die Welt

Viele Blogger wissen wahrscheinlich von MyPictr, einem Online-Tool, mit dem man seine Portraitfotos im Netz beschneiden kann, um sie auf dem eigenen Blog, auf Networking-Plattformen, etc. zu verwenden. Gestartet wurde es von Construktiv, der Agentur, die auch die Bookmarking-Seite Mister Wong betreibt. Christian Clawien, Pressesprecher bei Construktiv, schickte mir schon vor ein paar Tagen die folgenden Daten zur recht bemerkenswerten Launch-Geschichte von MyPictr. Die Anwendung ging am 2.11. ins Netz. Eine Woche später, am 10.11., hatten bereits über 140 Blogs weltweit darüber berichtet: in China, Italien, Spanien, Schweden, Russland, und in vielen anderen Ländern. Selbst bei lifehacker.com (eines der größten Blogs überhaupt weltweit) wurde über das Tool berichtet. Die Besucher kommen fast ausschließlich über direkte Links in Blogs oder Social Networks (68-80%).

Interessant daran ist, dass es zwar erwiesenermaßen wichtige kulturelle Barrieren und Unterschiede zwischen den Auffassungen und Meinungen, Einstellungen und Gewohnheiten der Online-Bevölkerung in verschiedenen Kulturräumen gibt. Es gibt aber ebenso offensichtlich ganz einfache elementare Bedürfnisse im Web, die von allen Usern geteilt werden, ganz gleich wo sie sich auf der Welt aufhalten. Vermutlich, weil sie weniger kulturgeprägt sind, dafür abhängig von den allgemeinen Mechanismen der Web-Benutzung, die überall gelten. Wenn man so ein Bedürfnis über eine einfach zu verstehende und einfach zu handhabende Anwendung befriedigt (in diesem Fall: "Mist, wie komme ich schnell an ein passendes Bild für diese Community?"), kann man sehr schnell eine globale Verbreitung erreichen.

Vermutlich hat man bei Construktiv genau deswegen mittlerweile auch den Webdienst Websnapr.com übernommen (PDF). Als Agentur kann man kaum Geld damit verdienen, dass Nutzer auf der ganzen Welt kostenlose Web-Services aus dem eigenen Haus benutzen. Man kann aber umso mehr Erfahrung darin sammeln, wie globale Nutzerschaften ticken, welche Arten von Services wie ankommen, und sich außerdem als kompetentes Haus für Web 2.0iges positionieren. Denn wo viele heute vor allem viel über Web 2.0 reden, ist es manchmal vermutlich ganz gut, wenn man einfach mal was macht. Was ja auch die Philosophie von trnd ist. ;-) Bei Construktiv scheint derweil ein kleines Web2.0-Portal zusammen zu wachsen, aus Bookmarking-Service und Blog-Tools. Mal gucken, was in den nächsten Monaten noch so dazu kommt. Vielleicht steht ja am Schluss ein kompletter Microsoft-Live-Konkurrent im Netz...