ConnectedMarketing.de

Die Objektivität am Ende: NZZ über YouTube

Die NZZ berichtete am 28.7. online über YouTube und Co., unter dem Titel "Die Welt im Spiegel der Video-Botschaften". Interessant das folgende Zitat am Anfang des Textes:

"Eine Schnuppertour durch die Videogalerie kann angesichts des immensen Angebots nur einen subjektiven Eindruck wiedergeben."

Der Satz erweckt den Anschein, als ob ein subjektiver Eindruck eigentlich zunächst "nur" eine Art Behelfslösung sei. Der Journalist möchte am liebsten so etwas sagen wie: Wir beschreiben hier einen ersten subjektiven Eindruck, mehr haben wir noch nicht geschafft, die objektive Betrachtung des Dienstes YouTube und seiner Videos kommt dann später noch, wird sozusagen nachgeliefert. Der klassische seriöse Journalist geht ja davon aus, dass es seine Pflicht ist, eigentlich eine umfassende und objektive Berichterstattung zu leisten. Und prinzipiell ist das natürlich absolut richtig.

Aber: Im Internet, mit all dem User Generated Content und den vielen anderen Inhalten, die sich auf Abermillionen Seiten verteilen - oder auch nur auf einer einzigen wie YouTube - ist es schlicht nicht mehr möglich, eine umfassende objektive Berichterstattung zu leisten. Die klassischen Medienfunktionen, die ein Sichten und Sortieren, Bewerten und Auswählen von Inhalten umfassen, werden mittlerweile mehr oder weniger ad Absurdum geführt. Man muss sich von der Idee, dass man in irgendeiner Weise den Überblick behalten kann, verabschieden. Im redaktionellen Sinne sind letztlich nur noch Schlaglichter und Facettenbeschreibungen möglich (und haben natürlich weiter einen großen Wert!). Die umfassende Sichtung des YouTube-Materials jedoch wird nie gelingen.

Es gibt nur eine einzige Ausnahme, nur einen einzigen Weg, um Sichtung zu leisten: Durch die gemeinsame Intelligenz der User, mittels Tagging (=Verschlagwortung) sämtlicher Inhalte. Wenn jeder User ein wenig mitsortiert, ein wenig mitrankt, ein wenig mitordnet, behalten wir alle ein wenig mehr Überblick. Das ist meiner Ansicht nach letztlich die Essenz der Social Software, oder von Web 2.0. Wer zu diesen Themen sehr durchdachte und hilfreiche Überlegungen lesen will, dem sei The Long Tail von Chris Anderson ans Herz gelegt (hier die Keimzelle des Buches, ein Artikel in Wired). Ich lese das Buch gerade mit großem Interesse und lerne sehr viel dabei.

Außerdem verstehe ich jetzt, warum die (digitale) Mundpropaganda mittlerweile eine solch überragende Bedeutung erhält - denn all die vielen Empfehlungen, Verlinkungen, Verschlagwortungen sind ja nichts anderes als Mundpropaganda. Persönlich habe ich diese Dimensionen kaum erahnt, als ich im Jahr 2000 anfing, mich mit dem Thema zu befassen.

Robbie Williams: "Doitschlööönd!"

Gestern war ich im Olympiastadion und habe mir das 1. Berliner Konzert von Robbie Williams angesehen. Ich bin eigentlich kein wirklicher Fan, meine musikalischen Interessen sind etwas anders gelagert, aber ich muss sagen: Sehr sehr cool. (Und das nicht unbedingt nur wegen der vielen hübschen Frauen im Publikum...) Die Lightshow, Bühnenaufbau und Band waren sensationell, aber am wichtigsten war, wie der Mann des Abends mit dem Publikum umgeht - während man sonst bei Künstlern oft den Eindruck hat, es sei ihnen völlig wurst, vor wem sie da spielen, vermittelt Robbie Williams das Gefühl, wie wirklich und ehrlich wichtig es ihm ist, dass jeder einzelne von uns 50.000 (?) dort ist und mit ihm feiert. So absurd es klingt, aber der Mann versteht es wirklich, dass man das Gefühl hat, an etwas teilzuhaben. Und außerdem hat er uns erzählt, wie cool er Klinsmann findet, und hat immer wieder "Doitschlöönd!" gerufen...

Letztlich macht er das, was gute Marken auch tun müssen: er schafft ein Gefühl der Partizipation und der Teilnahme und des gemeinsamen Erlebnisses. Wenn Marken das gelingt, haben sie nicht nur Mundpropaganda, sondern treue Fans, die immer wieder kaufen.

The times, they are a-changing. Sogar bei mir...

1) Als ich Coke Zero vor wenigen Tagen in München zum ersten Mal in einem Laden sah, sprach Rob davon und meinte "Naja, heißt zwar anders, ist aber dasselbe wie Cola Light." Unter dem Eindruck hab ich das Zeug probiert, den Eindruck bestätigt gefunden - und seither geht die ganze Riesenmonsterkampagne einfach glatt an mir vorbei. Dabei kostet sie viele Millionen und ich bin Zielgruppe (als Mann, der sich ein wenig gesünder ernähren will, gern Cola trinkt, sich aber nie mit einer Cola Light sehen lassen würde...). Mundpropaganda ist stärker.

2) Vor wenigen Tagen habe ich meinen Fernseher abgestöpselt und in den Flur gestellt, bis ich weiß, wo ich ihn dauerhaft unterbringen will. Ich brauch' ihn eh nicht. Gestern abend habe ich eine sehr interessante Dreiviertelstunde damit verbracht, bei YouTube Videos von meinem alten Helden Mark Knopfler anzusehen. Die hätte mir niemals ein Fernsehsender geliefert. Darauf gekommen war ich, weil ein Freund mir davon erzählt hatte, dass er viele interessante Johnny Cash-Filme bei YouTube gefunden hat.

Ich bin nicht repräsentativ. Aber auch bei mir gilt: Massenmarketing raus. Fernsehen raus. Mundpropaganda rein.

ZEIT-Artikel über "Digitale Mundpropaganda"

Gerade bei Klaus Ecks Mr. Wong-Liste gesehen: "Digitale Mundpropaganda" in DIE ZEIT Online.

Sehr schön.

Cajong - nochmal zur Klärung!

Nach einigem Feedback zu meinem Post zu Cajong: das mag bei manchen rüberkommen, als ob Cajong irgendwie ein nicht ernst gemeinstes Hobbyprojekt ist - das ist ein Irrtum! Natürlich ist das ernst gemeint, und natürlich wollen wir, dass Cajong richtig wächst und gedeiht, und dass dort richtig was los ist. Und wir sind gespannt, wie sich Cajong in der Interaktion mit der Community entwickelt! Wenn ich das in meinem letzten Post etwas vorsichtig formuliert habe, dann nur, weil wir natürlich nicht dieselben fetten Ressourcen haben wie die inzwischen großen Player. Aber die haben ja auch mal klein angefangen... Denselben Enthusiasmus und dieselbe Energie haben wir auf jeden Fall!

(Man sollte vielleicht nicht immer so vorsichtig formulieren... ich war noch nie gut darin, meinen eigenen Kram zu loben...)

Web 2.0 vs. Web 1.0: "kein grundsätzlich neuer Ansatz"

Derzeit diskutiere ich mit einem Kollegen den Unterschied zwischen alter und neuer Online-Welt (also letztlich Web 1.0 vs. Web 2.0). Entstanden ist die Diskussion anhand des ersten Entwurfs eines Artikels, den ich für den demnächst erscheinenden „Leitfaden Integriertes Marketing“ von Dr. Schwarz geschrieben habe. (Artikelentwurf hier als PDF, die endgültige Fassung werde ich nach Absprache mit Herrn Dr. Schwarz demnächst hier ebenfalls veröffentlichen können.) Folgend ein etwas überarbeiteter Auszug aus unserem „E-Mail-Gespräch“. Dabei gehe ich auf die Thesen oder Fragen des Kollegen aus seiner letzten Mail ein:

Kollege: Aktuell liegt der Schwerpunkt mehr auf dem generellen Internet-getriebenen Paradigm-Shift, der für erfahrenere Onliner und Marketer keinen grundsätzlich neuen Ansatz mehr darstellt.

Meine Antwort: Das sehe ich ein wenig anders. Klar, genug Onliner haben sich mit dem Web weiterentwickelt. Aber es gibt auch viele erfahrene Onliner "der letzten Generation", die nie über eine "Wir der Sender, Ihr der Empfänger"-Mentalität hinausgekommen sind, sie sind mental immer noch eine Art Internet-Neandertaler (Siehe Peter Kabel. Man braucht sich nur mal anzusehen, welche Thesen er kürzlich beim Medienforum NRW vertreten hat.). In welcher Weise delicious, Wikis, Blogs und das allmächtige Goolge die aufwändig gestrickten Flash-Sites in den vergangenen zwei bis drei Jahren z. T. komplett ad absurdum geführt haben, ist doch vielen "erfahrenen Onliner" - zumindest hierzulande - noch nicht ansatzweise klar. Dialog muss heute echt sein, mit Rede, Gegenrede, Widerspruch und Transparenz. Für viele "erfahrene Onliner" ist Dialogmarketing dagegen immernoch das Sammeln von Adressen, um anschließend Leute per (Papier-)Post mehr oder weniger gut bespammen zu können.

Fraktale Marke, Prosuming, Communities, User Generated Content, 1:1 waren die Buzzwords der 90er. Heute ist es Web 2.0.

Absolut. Der entscheidende Unterschied - letzteres passiert heute tatsächlich, während das, was in den 90ern Buzzword war, damals auch genau das blieb: Buzzword, mehr nicht.

Wo ist der inhaltliche Unterschied, gibt es keinen, oder ist es eine Rekombination der Ansätze?

Sowohl als auch. Geblieben ist: Das Internet erlaubt den Leuten, sich nach Interessen zusammenzufinden, auf Plattformen, die Interaktion erlauben. Das war ja der große Traum der 90er: die Leute finden sich da zusammen, wo ihr relevanter Content ist. D.h. das Targeting der entsprechenden Werbung und direkt im Anschluss Sales (also sofortige "Conversion", damit harte Messbarkeit) sind kein Problem mehr. Dazu kommt, dass das Internet jetzt deutlich verbreiteter und außerdem breitbandiger ist als damals, dass also viele Heilsversprechen jetzt erst eingelöst werden können. Anders ist: ich glaube, dass kaum jemand voraussehen konnte, zu welch hohem Grad die Internetnutzer daran interessiert sind, selber Content herzustellen. Das Ausmaß, mit dem gebloggt, gepodcastet, ge-youtubed, ge-was-weiß-ich-nicht-alles wird, ist schon erstaunlich. Und genau damit hängt zusammen, dass die enormen Marketingausgaben, die in den 90ern für die Verbreitung dieser "Produkte" aufgewendet wurden, nicht mehr nötig sind - die Konsumenten erzeugen so viel Content im Netz und sorgen für so viel Verbreitung, dass die Online Mundpropaganda heute hilft, profitabel zu sein, wo die massiven Marketingausgaben damals ins Leere geführt haben. Zweitens: Google gibt diesen Tätigkeiten eine potenziell globale Reichweite, ist letztlich ein deutlich stärker demokratisiertes Medienportal, als das damals abzusehen gewesen wäre. Drittens: Damals haben viele von Relationship Marketing geredet, aber eigentlich Direkt Marketing gemeint. Heute wird es zur zwingenden Notwendigkeit, wirkliche Beziehungspflege im Netz zu betreiben, denn die Leute sind immer weniger bereit, den ganzen Werbemüll zu akzeptieren. Sie wollen, wie oben gesagt, echten Austausch. Wenn sie ihn nicht bekommen, dann schimpfen sie. Und das hat Wirkung.

Warum haben diese Ansätze heute eine bessere Diffusionschance?

Breitband, Google und dessen Wisdom-of-the-crowds-Algorhythmus, stark vereinfachte und verbilligte Software (schon mal Wordpress benutzt? ;-) vor allem dank Open Source, dramatisch gefallene Server/Infrastruktur-Kosten. Und eben, wie oben gesagt, die Kommunikationsaktivität aller Nutzer, die für virale Marketingeffekte sorgt.

... oder brauchte es dafür schlicht nur eine gewisse kritische Masse an Onlinern und Online-Nutzung? (bzw. sind Blogs nur das Instrument en vogue? Oder hätte es 1997 mit Foren und Mailinglists die gleiche Konsumentenpower geben können, wenn es so viele Onliner wie heute gegeben hätte?)

Das mit der kritischen Masse ist sicher wichtig, um die Online-Mundpropaganda richtig wirken zu lassen. Dazu kommt aber vor allem die Dezentralisierung, Demokratisierung und Verbilligung durch das Open Source Movement und durch billigen Webspace, etc. Außerdem nochmal: Google. Das konnte man 1997 so noch nicht absehen. An Blogs ist dazu eine Sache anders, die Mailinglisten oder Foren so nie hätten leisten können: Blogs sind eine archivierbare Möglichkeit, das eigene Ego im Netz evolvierend zu gestalten. Das hat enorme Anziehungskraft für viele Leute, es ist ein eigenes Zuhause im Netz, das sowohl (potenzielle) Medienöffentlichkeit erlaubt, dabei unter der Kontrolle des jeweiligen Betreibers steht UND Austausch und Dialog unterstützt.

Was lässt sich aus den Cases zusammenfassend lernen? Wo liegen die übergreifenden gemeinsamen Hebel hinter den konkreten Umsetzungen? Und v.a. was sind dann die konkreten Implikationen, die heute im Marketing berücksichtigt werden müssen? (Z.B. für die Marketingorganisation, für das strategische und operative Marketingmanagement, für die Ausgestaltung des Marketing-Mix bzw. der Kanäle, für’s Marketingcontrolling... etc.?)

Alle Cases (im PDF) arbeiten mit der explizit gewünschten Partizipation der Nutzer. Aber sie machen dort nicht halt, sondern gehen noch einen Schritt weiter und schaffen das, was man auf englisch schön "consumer empowerment" (Artikel dazu, PDF, englisch) nennen kann: sie verschieben einen Teil der (Marketing-)Macht an die Abnehmer/Konsumenten. Die Ausgestaltung der Mitwirkung (ihre Tiefe, Breite) muss entsprechend der jeweiligen Situation der Marke organisiert werden. Dazu ist dieses Chart von Ross Mayfield hilfreich. An der Kurve kann man sich entlang hangeln, um das Niveau der Partizipation zu finden, das zum eigenen Projekt bzw. Produkt passt. Strategisch ist die Partizipation bei Marketingmaßnahmen allerdings nur ein erster Schritt: mittel- bis langfristig werden sich alle Unternehmen immer weiter ihren Märkten öffnen, ob im Marketing-, Innovations-, Human Ressources- oder sonstwelchem Management. Zur Illustration: Eine kürzlich erschienene Ausgabe der Harvard Business Review (März 2006) ist voll mit Artikeln zu "Market Driven Innovation". Schon seit einer Weile ist bekannt, dass Innovationsmanagement besser funktioniert, wenn man den Markt daran beteiligt. Das heißt aus meiner Sicht, dass das Marketing ein erstes nützliches Spielfeld ist, auf dem Marken den Open Source Ansatz üben können ... sollten ... müssen.

Ich mache auch mit: my top five social media tools

Patrick lädt ein, also los:

1. Bloglines. Ist ja eh schon so viel Chaos...
2. Technorati. Klar, ich auch.
3. Skype. 2004 von Paul und Justin gezeigt bekommen und damals hippe Telefonkonferenzen zwischen Hong Kong, London und Berlin gemacht...
4. Typepad. Auch wenn ich einiges am Dienst zu kritisieren habe - ich blogge seit 1,5 Jahren auf der Plattform und es macht mir weiterhin viel Spaß. Und das Statistik-Angebot ist supersimpel und dabei irgendwie total ausreichend.
5. E-Mail. Jawohl. Das mag total Web1.0ig, uncool, unhip sein. Aber welche schärfere Social Software Application als E-Mail gibt es denn bitte?!

Klaus, Matthias, Björn O., Jochen - macht Ihr auch mit...?

Cajong: feinste T-Shirt Designs

Am vergangenen Freitag ging Cajong ins Netz.

Und das kam so: Im Herbst letzten Jahres habe ich Matias, der das Design-Portal VisualOrgasm betreibt, mit großer Begeisterung von La Fraise erzählt (und auch von Threadless). Matias lebt eigentlich von einem Spielzeuggeschäft in Berlin, und verkauft dort u. a. auch lustige bedruckte Baby-Bodies, daher fand er das spontan interessant. Wir haben dann entschieden, dass wir sowas auch machen wollen - Name: Cajong. Von einem befreundeten Programmierer gebaut, Matias betreibt die Sache, ich berate ihn. Auf VisualOrgasm haben wir dann einen Wettbewerb gestartet, der u.a. helfen sollte, die erste Design-Sammlung für Cajong zusammen zu bringen. Patrick Breitenbach vom Werbeblogger hat netterweise drüber gebloggt. Lief auch super - über 400 Designs wurden eingereicht.

Wir dachten etwas naiv, wir machen das zusammen fertig, sind die ersten damit in Deutschland und machen so einen netten Shop im Internet. Aber bekanntlich kopiert sich nichts so schnell wie ein gutes Geschäftsmodell im Netz... ;-) War also zu erwarten, dass Lukasz und Ami von Spreadshirt mit Derby genau so was machen. Und nun sind sie auch noch mit ihrem ersten Offline-Shop am Start direkt bei Matias um die Ecke, hier im Friedrichshain, haben außerdem LaFraise gleich auch noch aufgekauft... Aber davon lassen wir uns natürlich nicht aus der Ruhe bringen, denn erstens haben wir die Derby-Eröffnung zünftig gemeinsam gefeiert und verstehen uns bestens (die Spreadshirtler wollen unser erstes Gewinnerhemd auch schon kaufen! :-), und außerdem sind wir ja hier im Long Tail unterwegs, und da ist in jeder Nische Platz. Daher hiermit nun auch nochmal meine Ankündigung für das neue feine aber kleine T-Shirt-Portal: CAJONG.

Was gibt's dort? Ganz nach LaFraise-Modell ständig neue feinste Designs, viele natürlich von der großen VisualOrgasm-Design-Community. Die beliebtesten kommen auf's T-Shirt und werden in limitierter Auflage hergestellt, in bestem Siebdruck hier in Berlin. Jeder, der will kann mitmachen - solange das Design cool ist, her damit!

Das Design der Seite ist etwas ungewöhnlicher, dazu noch mit dem speziellen Feature, dass das Blog direkt in die Plattform mit eingebaut ist. Steffen hat eine Blog-Software sozusagen nachgebaut und in der Seite integriert. Ich finde, dass das eine ganz interessante Lösung geworden ist, die anders aussieht als das, was man so im Netz kennt. Patrick Breitenbach hat uns schon darauf hingewiesen, dass die Technik nicht barrierefrei ist - man möge uns das verzeihen... beim nächsten Relaunch bekommen wir das dann auch hin...

Soweit erstmal meine schamlose Eigen-Promotion eines eigenen Projektes. Es würde mich freuen, wenn der eine oder andere Leser vielleicht mal bei Cajong reinschaut und entweder ein neues cooles Design hochlädt, oder ein T-Shirt kauft. :-)

Nachtrag 26.07.2006: Hierzu bitte auch diesen neueren Eintrag lesen!

WPP investiert weiter in Word of Mouth

Nach dem Kauf der Agentur M80 investiert WPP weiter im Bereich "Word of Mouth/Consumer Generated Media". Das Unternehmen hat sich an der Firma LiveWorld mit einem kleinen Anteil beteiligt und gemeinsam mit ihnen ein Joint Venture namens Live World WPP gegründet, um so über Experten zu verfügen, die mit Kampagnen auf MySpace und allgemein im Social Software-Bereich umgehen können.

LiveWorld nennt sich selbst "die führende Interactive-Agentur für Online-Kunden-Communities und Soziales Networking", sie haben auch an der Community der Dove-Kampagne "Campaign for Real Beauty" mitgearbeitet.

Pressemeldung dazu (bei LiveWorld)
Artikel bei Contagious Magazine Online.
Artikel bei MediaPost.

Leute treffen - das wirklich 2.0ige am Netz

Viele reden viel darueber, was Web 2.0 denn nun eigentlich ist... Letzten Endes und meiner Ansicht nach geht es vor allem um den Austausch und den Kontakt mit Leuten. Vergangenen Donnerstag gab es eine gute Gelegenheit, das mal 'live' zu machen, und nicht nur online - die Spreadshirtler haben ihren 'physischen' Laden in Berlin eroeffnet, und ich habe mich beeilt, moeglichst zuegig aus Muenchen von einer Praesentation bei Wrigley zurueck zu kommen, um abends noch rechtzeitig dabei zu sein.

Dort waren natuerlich nicht nur die unvermeidlichen Rob und Big T von TRND. Ich habe mich gefreut, Lukasz, Ami und Konrad von Spreadshirt wieder zu sehen, mit denen ich ja schon sehr entspannt bei reboot abgehangen hatte. Spannend war, dass Lukasz bei der Shop-Eroeffnung oeffentlich verkuendet hat, dass Spreadshirt LaFraise uebernommen hat!

Dann kam Sascha Langner, der ja ein nateurlicher und immer gern genommener Sparringspartner ist, was das Thema Viral Marketing betrifft. Wir haben nachts um zwei noch auf der Strasse gestanden und uns die Koeppe heiss geredet, welche Viral Marketing Definition denn nun wie anzuwenden ist, und was an der naechsten Auflage seines extrem erfolgreichen Buches geandert werden koennte...

Mein Kumpel Matias aus Berlin, der hier das Design-Portal VisualOrgasm betreibt, kam auch. Es gab u.a. Austausch zwischen ihm und Rob, ob man irgendwas gemeinsam machen koennte. Ausserdem sind er und ich ja nun gemeinsam mit Cajong am Start, dazu gab es auch ein paar interessante Gespraeche. Anfang der kommenden Woche werde ich ein wenig mehr zu Cajong schreiben.

Robert Basic war auch vor Ort - war sehr schoen, ihn persoenlich kennen zu lernen. Ich habe in einem sehr interessanten Gespraech von ihm erfahren, dass der hohe Verlinkungsgrad der Blogs nicht das allein relevante Kriterium fuer gute Google-Platzierungen von Blogs ist. Er hat von Blogs erzaehlt, die sich ueber ein Jahr lang eine sehr treue und grosse Leserschaft ueber Google aufgebaut haben, ohne grosse Spuren in der Blogosphaere zu hinterlassen - einfach, indem sie viel relevanten (textlastigen) Content angesammelt und allein dadurch gute Karten bei Google haben.

Dann habe ich mich eine ganze Weile mit Jochen Krisch unterhalten, dessen Themenspektrum immer wieder sehr inspirierend fuer mich ist, gerade auch fuer meine wissenschaftliche Arbeit. Eines unserer Themen war die Modulisierung von E-Commerce Anwendungen, womit sich irgendwann Leute ihre eigenen Shop/Affiliate-Loesungen zusammenstellen koennen.

Und wo wir grade bei Treffen sind - ich bin derzeit in London (daher bitte auch den Mangel an Umlauten in diesem Text entschuldigen, die Tastatur hier gibt nicht mehr her, und irgendwie stundenlang muehsam nach Sonderzeichen zu suchen, ist mir zu aufwaendig...) und freue mich schon darauf, am Montag James Cherkoff, den Open Source Marketing-Guru zu treffen. Auch er war bei reboot. Mal gespannt, was sich seither Neues getan hat.